整車隔聲主客觀相關(guān)性分析研究

姜 豪 1,2 ,張思文 1,2 ,徐小敏 1,2 ,楊 亮 1,2

(1. 汽車噪聲振動(dòng)和安全技術(shù)國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室,重慶 401120;2. 長(zhǎng)安汽車工程研究總院,重慶 401120)

        摘  要:本文采用統(tǒng)計(jì)學(xué)分析方法對(duì)整車客觀隔聲量與主觀評(píng)分的相關(guān)性進(jìn)行了研究。整車隔聲數(shù)據(jù)在混響室內(nèi)進(jìn)行測(cè)試,  采用整車隔聲衰減量衡量隔聲水平。20 名工程師采用成對(duì)比較法在音質(zhì)評(píng)價(jià)間對(duì) 6 輛商品車的整車隔聲進(jìn)行主觀評(píng)價(jià)。整車隔聲量與隔聲水平主觀評(píng)分的相關(guān)性分析結(jié)果表明,主觀評(píng)分與2KHz-4KHz 頻率段的整車隔聲水平相關(guān)性最高,相關(guān)系數(shù)為0.99, 該結(jié)論可用于指導(dǎo)整車隔聲水平的評(píng)價(jià)、預(yù)測(cè)、定標(biāo)與優(yōu)化。

        關(guān)鍵詞:整車隔聲量; 混響室; 主觀評(píng)價(jià); 成對(duì)比較法; 相關(guān)性分析 

        中圖分類號(hào):TB53        文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

        整車空氣聲隔聲水平是影響車內(nèi)顧客乘坐舒適性的重要影響因素之一[1] 。當(dāng)顧客開(kāi)車進(jìn)入高速公路、進(jìn)入隧道或在地下停車場(chǎng)的時(shí)候,他們經(jīng)常抱怨整車隔聲水平較差的問(wèn)題。因此,在整車NVH開(kāi)發(fā)過(guò)程中,整車隔聲水平開(kāi)發(fā)顯得至關(guān)重要。

        整車隔聲水平的主觀評(píng)價(jià)更加貼近用戶主觀感受,因此,主觀評(píng)價(jià)技術(shù)在整車NVH開(kāi)發(fā)過(guò)程中十分重要。工程師采用綜合主觀評(píng)價(jià)方法,可在特定道路或特定工況下對(duì)車輛隔聲水平進(jìn)行評(píng)價(jià)?；谠摲椒?一些學(xué)者[2,3,4,5,6,7]對(duì)聲品質(zhì)的主觀評(píng)價(jià)和心理聲學(xué)指標(biāo)的客觀預(yù)測(cè)進(jìn)行了研究。 但是,該評(píng)價(jià)方法受噪聲源影響較大,不能區(qū)分空氣聲與結(jié)構(gòu)聲。

        目前較少研究對(duì)整車隔聲的客觀測(cè)試數(shù)據(jù)和主觀評(píng)分進(jìn)行相關(guān)性分析,NVH 開(kāi)發(fā)人員無(wú)法從客觀測(cè)試數(shù)據(jù)估計(jì)得出主觀評(píng)分。

        為解決傳統(tǒng)研究方法的局限性,本文提出了一種基于混響室的整車隔聲測(cè)試與主觀評(píng)價(jià)方法,并對(duì)客觀測(cè)試數(shù)據(jù)和主觀評(píng)分進(jìn)行了相關(guān)性研究。為消除結(jié)構(gòu)聲影響與改善測(cè)試數(shù)據(jù)的一致性,車輛在穩(wěn)態(tài)工況下進(jìn)行噪聲測(cè)試。測(cè)試車輛放置于滿足聲場(chǎng)一致性要求的混響室, 進(jìn)行隔聲水平測(cè)試,并在音質(zhì)評(píng)價(jià)間通過(guò)回放測(cè)試數(shù)據(jù)對(duì)隔聲水平進(jìn)行主觀評(píng)價(jià), 最后對(duì)整車隔聲量與隔聲水平主觀評(píng)分進(jìn)行相關(guān)性分析。

1 聲場(chǎng)一致性驗(yàn)證

        測(cè)試車輛放置于混響室, 會(huì)影響混響聲場(chǎng)并影響評(píng)價(jià)結(jié)果。為更好的評(píng)價(jià)該影響,對(duì)混響室內(nèi)無(wú)車輛、一輛車和兩輛車三種聲學(xué)環(huán)境進(jìn)行了測(cè)試。其中,功率放大器采用B&K 2716型功率放大器,  聲源采用 B&K 4292型球形聲源, 前端采用3050-B-060 B&K數(shù)采前端。各測(cè)點(diǎn)位置測(cè)試數(shù)據(jù)的三分之一倍頻程聲壓級(jí)標(biāo)準(zhǔn)差如圖1所示,并與 ASTME90[8,9]要求的極限值進(jìn)行了比較。

圖 1  車輛數(shù)量對(duì)混響聲場(chǎng)的影響

        從該圖可以看出, 混響室車輛數(shù)量對(duì)聲場(chǎng)影響較大, 當(dāng)數(shù)量為兩輛及以上時(shí),聲壓級(jí)標(biāo)準(zhǔn)差超過(guò)了ASTM  E90的標(biāo)準(zhǔn)極限值。因此,該混響室不能同時(shí)進(jìn)行兩輛及以上車輛的測(cè)試與評(píng)價(jià), 不同車輛的整車隔聲水平測(cè) 試與評(píng)價(jià)需依次進(jìn)行。

        為考慮測(cè)量誤差與車輛尺寸對(duì)混響聲場(chǎng)的影響,在保持聲源強(qiáng)度與車輛停放位置不變的條件下,本文對(duì)6輛不同車型的車外聲場(chǎng)進(jìn)行了測(cè)試。在不同車輛測(cè)試過(guò)程中,測(cè)點(diǎn)位置保持不變, 6輛車共采集了6組數(shù)據(jù),  每組數(shù)據(jù)采集7次。圖2表示車輛尺寸和測(cè)試誤差對(duì)三分之一倍頻程聲壓級(jí)標(biāo)準(zhǔn)差的影響。從圖中可以看出,  測(cè)試誤差引起的標(biāo)準(zhǔn)差遠(yuǎn)小于極限值,車型尺寸引起的誤差可接受, 表明在混響室對(duì)該6輛車依次進(jìn)行整車隔聲水平客觀測(cè)試與主觀評(píng)價(jià)具有可信性。

圖 2  車型尺寸與測(cè)試誤差對(duì)混響聲場(chǎng)的影響

2 信號(hào)采集與數(shù)據(jù)處理

        整車隔聲性能通常以隔聲量來(lái)衡量,即采用車外聲壓與車內(nèi)聲壓的差值來(lái)表示。為消除結(jié)構(gòu)聲與改善測(cè)試 數(shù)據(jù)的一致性,測(cè)試車輛靜置于混響室內(nèi)固定位置, 如圖3所示。本文采用B&K 4292型球形聲源產(chǎn)生白噪聲, 車外布置5處噪聲采集點(diǎn),車內(nèi)布置6處噪聲采集點(diǎn)。

        其中,車內(nèi)測(cè)點(diǎn)為主駕駛座椅內(nèi)外耳位置 (FLL、FLR), 副駕駛座椅內(nèi)外耳位置(FRL、FRR),后排乘客座椅外耳位置 (RLL、RRR), 如圖4所示。車外聲壓采用車外5個(gè)測(cè)點(diǎn)的平均值表示,車內(nèi)聲壓采用車內(nèi)6個(gè)測(cè)點(diǎn)的平均值表示, 整車隔聲量為車外平均聲壓減車內(nèi)平均聲壓得到, 即           (1) 

其中,為車體外平均聲壓級(jí), 為車體內(nèi)平均聲壓級(jí), 值越大表明整車隔聲水平越好。

圖 3  某車型整車隔聲量測(cè)試

圖 4 混響室車體內(nèi)外噪聲測(cè)試點(diǎn)分布

3 數(shù)據(jù)回放與主觀評(píng)價(jià)

        本文將混響室采集的噪聲數(shù)據(jù)進(jìn)行回放, 便于工程師對(duì)整車隔聲性能進(jìn)行主觀評(píng)價(jià)。主觀評(píng)價(jià)有等級(jí)評(píng)分法和成對(duì)比較法等等,每種評(píng)價(jià)方法各有優(yōu)缺點(diǎn), 沒(méi)有一種評(píng)價(jià)方法適用于所有情況。本文采用成對(duì)比較法進(jìn)行整車隔聲的主觀評(píng)價(jià), 該方法具有較強(qiáng)的可操作性,  對(duì)缺乏經(jīng)驗(yàn)的工程師同樣適用。其基本原理如下:假定兩輛車A與B , 若A 車水平優(yōu)于B車,則分?jǐn)?shù)為2 : 0; 若A車與B車水平相當(dāng), 則分?jǐn)?shù)為1 : 1 ; 若A車水平差于B車,則分?jǐn)?shù)為0 : 2 , 如表1所示。本文共收集了20名經(jīng)驗(yàn)豐富的 NVH 工程師的主觀評(píng)價(jià)結(jié)果。

表 1 成對(duì)比較法的計(jì)分規(guī)則

4 相關(guān)性分析

        6 輛車的整車隔聲量通過(guò)車內(nèi)外麥克風(fēng)平均聲壓級(jí)差值獲得,為便于測(cè)試結(jié)果與主觀評(píng)分進(jìn)行相關(guān)性分析, 整車隔聲量選取一定頻率段的聲壓級(jí)平均值來(lái)衡量。不同車輛的整車隔聲量隨三分之一倍頻程的變化如圖 5所示。

        從圖中可以看出,在2KHz頻率以下, 不同車輛的整車隔聲量比較接近, 幾乎隨頻率線性增加, 表明不同車

輛的整車隔聲水平相當(dāng)。然而,不同車輛的整車隔聲水平在 2KHz-4KHz 相差較大。在5KHz以上時(shí), 除了車輛 A,其他車輛的隔聲水平比較接近。

圖 5 不同車輛的整車隔聲量水平

        隔聲曲線的變化可用隔聲原理解釋, 根據(jù)質(zhì)量定律, 200Hz-2KHz的整車隔聲量取決于隔聲部件的面密度, 因此隨頻率線性增加。由于整車玻璃的吻合效應(yīng), 2KHz-4KHz的整車隔聲量存在下掉現(xiàn)象, 然后在4KHz以上隨頻率線性增加。根據(jù)以上的分析結(jié)果, 整車隔聲量分別在200Hz-2KHz、2KHz-4KHz和4KHz-8KHz頻率段范圍內(nèi)進(jìn)行平均處理,結(jié)果如表2所示。

        在工程實(shí)際應(yīng)用中,可根據(jù)隔聲定律對(duì)該三段頻率段的隔聲量進(jìn)行改善。為了改善2KHz以下的隔聲量,工程師應(yīng)當(dāng)采用更重或則更厚的地毯、前壁板隔音墊和車窗玻璃,與此同時(shí),這些措施會(huì)增加整車重量與成本。 為降低整車玻璃的吻合效應(yīng),前風(fēng)擋玻璃與側(cè)窗玻璃可采用隔音PVB玻璃 , 2KHz-4KHz內(nèi)的隔聲量可改善2-5dB[10]。該結(jié)論可從圖5中看出, A與D車的前風(fēng)擋玻璃為隔音PVB玻璃, 故其2KHz-4KHz的隔聲量較其他車型高。

        主觀評(píng)分結(jié)果如表3所示,從表中可以看出整車隔聲評(píng)分為 A>D>E>F>B>C , 表明A車的隔聲水平最好, C車的隔聲水平最差。主觀評(píng)分進(jìn)行歸一化處理,得出主觀評(píng)分的歸一化參數(shù),后面數(shù)據(jù)分析均采用歸一化參數(shù)。

表 2 不同頻率段的平均隔聲量 單位: dB

表 3 整車主觀評(píng)分

        整車隔聲量與主觀評(píng)分指標(biāo)均可反映整車隔聲水平。由于缺乏整車隔聲量與主觀評(píng)分的相關(guān)性關(guān)系,當(dāng)車輛無(wú)主觀評(píng)分結(jié)果時(shí),工程師難以從客觀測(cè)試結(jié)果做出主觀評(píng)分的正確判斷。為建立該關(guān)系,圖6、 圖7和圖8分析計(jì)算了不同頻率段的整車隔聲量與主觀評(píng)分的相互關(guān)系, 皮爾森相關(guān)系數(shù)r用于表示不同變量間的相關(guān)程 度。從圖中可以看出,主觀評(píng)分主要與 2KHz-4KHz 范圍內(nèi)的隔聲量相關(guān),其次是 4KHz-8KHz,而與 2KHz 以下的隔聲量基本無(wú)關(guān)。該結(jié)果表明,整車隔聲的主觀評(píng)分主要與 2KHz 以上的隔聲量相關(guān),主要為2K-4KHz 頻率段。

圖 6  主觀評(píng)分與200Hz-2KHz整車隔聲量相關(guān)性分析

圖 7  主觀評(píng)分與2KHz-4KHz整車隔聲量相關(guān)性分析

圖 8  主觀評(píng)分與4KHz-8KHz整車隔聲量相關(guān)性分析

        通過(guò)相關(guān)性分析可知, 整車隔聲主觀評(píng)分主要取決于2KHz-4KHz 頻率范圍的平均隔聲量 ,其次為 4KHz-8KHz 頻率范圍的平均隔聲量。該結(jié)論可幫助NVH工程師設(shè)定項(xiàng)目開(kāi)發(fā)過(guò)程中整車隔聲目標(biāo)并為整車隔聲水平優(yōu)化提供改善方向。

5 結(jié)論

        本文在混響室內(nèi)對(duì)整車隔聲進(jìn)行了客觀測(cè)試與主觀評(píng)價(jià), 并對(duì)客觀測(cè)試結(jié)果與主觀評(píng)分進(jìn)行了相關(guān)性研究, 結(jié)論如下:

1.首先對(duì)混響室聲場(chǎng)進(jìn)行了一致性驗(yàn)證,分析了不同車輛數(shù)量、車輛尺寸和測(cè)試誤差對(duì)混響聲場(chǎng)的影響,  結(jié)果表明該混響室內(nèi)僅能同時(shí)擺放一輛車,車輛尺寸和測(cè)試誤差對(duì)聲學(xué)環(huán)境的影響可接受。

2.采用成對(duì)比較主觀評(píng)價(jià)方法對(duì)不同車輛的隔聲水平進(jìn)行了評(píng)分,結(jié)果表明A車隔聲水平最好, C車隔聲水平最差。

3.整車隔聲量與主觀評(píng)分的相關(guān)性分析表明,主觀評(píng)分與2kHz-4kHz 的平均隔聲量相關(guān)性最高,相關(guān)系數(shù)

達(dá)0.99 , 故該頻率段的平均隔聲量可用于主觀評(píng)分的目標(biāo)設(shè)定。

參考文獻(xiàn)

[1]  龐劍,諶剛,何華.汽車振動(dòng)與噪聲[M].  北京:北京理工大學(xué)出版社,2008.

[2]  Schneider, M., wilhelm, M., and Alt, N., "Development of Vehicle  Sound Quality - Targets and Methods,"  SAE Technical paper 951283, 1995,doi:10.4271/951283.

[3]  otto,  N., Amman,  S.,  Eaton,  c.,  and  Lake,  S.,  "Guidelines  for  Jury  Evaluations  of Automotive  Sounds,"  SAE  Technical  paper 1999-01-1822, 1999, doi:10.4271/1999-01-1822.

[4]  Noumura,  k.   and  yoshida,  J.,   "perception  Modeling  and   Quantification  of Sound  Quality  in   cabin,"   SAE  Technical  paper 2003-01-1514, 2003, doi:10.4271/2003-01-1514.

[5]  pietila, G., Jay, G., and Frank, E., "Evaluation of Different Vehicle Noise Reduction Test Methods for Tire Sound Quality Synthesis," SAE Technical paper 2007-01-2252, 2007, doi:10.4271/2007-01-2252.

[6]  Gossler, J., "NVH Benchmarking During Vehicle Development using Sound Quality Metrics," university of Stellenbosch, 2007.

[7]  Allman-warda M., williamsb R., Dunnec G.  and Jennings, p., "The evaluation of vehicle sound quality using an NVH simulator," proceedings of The 33rd International congress and Exposition on Noise control Engineering, 20-25 August 2004.

[8]  kolano, R., Abhyankar, S., and Martin, T., "Restoring and upgrading of a Ford Motor company Reverberation Room Test Suite," SAE Technical paper 2013-01-1960, 2013, doi:10.4271/2013-01-1960.

[9]  ASTM International, "Standard Test Method for Laboratory Measurement of Airborne Sound Transmission Loss of Building partitions and Elements," ASTM Standard Designation E90-09, Aug. 2009.

[10] pyper, J., "use of pVB in Laminated Side Glass for passenger Vehicle Interior Noise Reduction," SAE Technical paper 2000-01-2728, 2000, doi:10.4271/2000-01-2728.